Dogma
masyarakat hari ini ialah hanya sains dan matematik sahaja adalah ilmu yang
berkembang. Manakala ilmu sejarah adalah ilmu statik aka ilmu yang tidak
berkembang. Sebenarnya, ilmu sejarah adalah ilmu yang berkembang. Perbezaannya
ialah ilmu sains dan matematik adalah bersifat mutlak manakala ilmu sejarah
adalah bersifat relatif atau subjektif bergantung kepada sejarawan atau
penyelidiknya sendiri.
Ilmu
sejarah adalah ilmu yang tiada sempadan tempat dan waktu. Ruang kajiannya
adalah mencakupi dunia Barat dan Timur. Ruang waktunya ialah dari zaman awal
tamadun dunia sehingga zaman moden dunia hari ini. Adalah tidak bijak jika ada
dakwaan yang menyatakan bahawa ilmu sejarah itu statik dan apa lebih teruk lagi
ialah sejarah itu adalah sesuatu yang membosankan dan pembacaannya cukup
sekadar menjadi ubat tidur.
Contohnya
satu campur satu adalah dua. Manakala penafsiran sesuatu ilmu sejarah adalah
bergantung kepada budaya, sosial, ataupun agama penyelidiknya. Contohnya ialah
dalam kejadian pembukaan Kota Konstantinople. Jika kita lihat seseorang
sejarawan yang berada di atas pentas Islam, maka beliau akan menganggap
pembukaan Kota Konstantinople adalah dibuat secara seadil-adilnya menurut
lunas-lunas yang ditetapkan oleh Islam sehinggalah jihad merupakan jalan
sebenar untuk membuka kota tersebut.
Berlainan
pula dengan sejarawan Barat yang melihat pembukaan Kota Konstantinople itu
daripada sudut negatif. Lebih buruk daripada itu, ilmu yang ditulis oleh pihak
mereka menjauhi daripada hakikat sebenar yang dibajai dengan sentimen kebencian
terhadap Islam itu sendiri.
Pembuktian
ini dapat dilihat menerusi tulisan sejarawan Barat iaitu Steven Runciman
melalui bukunya iaitu The Fall of Constantinople yang melihat pembukaan kota
ini melalui sudut negatif. Beliau tidak memanggil Kota Istanbul dalam
penulisannya tetapi terus mengekalkan nama kota tersebut dengan nama Kota
Konstantinople. Begitu juga dengan orientalis Barat iaitu John Frely dalam
bukunya iaitu The Grand Turk yang mendakwa Sultan Muhammad al-Fatih membunuh
adiknya sendiri demi kelangsungan politiknya.
Ini
menyebabkan ilmu sejarah itu adalah ilmu yang menarik untuk dikaji. Walaupun
sesuatu penemuan sejarah itu adalah objek yang perlu dikaji. Namun tafsiran
yang dibuat oleh pengkajinya dalam penghasilan itu menjadi subjektif dan ini
menyebabkan ilmu sejarah itu adalah menarik untuk dikaji dan sentiasa berkembang.
Ia akan membentuk perspektif pro dan kontra bergantung kepada pengkajinya.
Sememangnya
sejarah agung Uthmaniyah ini masih banyak tersimpan dan masih belum diterokai. Di
Republic of Turkey Prime Ministry General Directorate of State Archives
menjelaskan bahawa masih terdapat 150 juta keping dokumen berupa manuskrip dan
surat-surat rasmi sepanjang pemerintahan kerajaan Uthmaniyah yang masih belum
disentuh untuk dikaji.
Sesungguhnya
ilmu sejarah itu membentuk fikrah individu dan secara tidak langsung membentuk
akhlaknya. Apabila masyarat mempunyai fikrah yang tinggi, maka ia juga
sekaligus akan membentuk suatu tamadun yang agung di mana kajian ilmu-ilmu lain
seperti sains dan matematik dapat dilaksanakan dengan sempurna. Dari itu, ia
akan melahirkan suatu tamadun yang agung sepanjang zaman yang kemudiannya pula
akan menjadi sejarah untuk ditatapi oleh generasi akan datang.
Wallhua’lam.
http://wankamarul701.blogspot.my